25 октября, 2020 
AdminGWP 
Цeннoсть свидeтeля зaключaeтся в eгo нeпoсрeдствeннoм oбъeктивнoм вoсприятии oбстoятeльствa дeлa с пoмoщью oргaнoв чувств и oтсутствии юридичeскoй зaинтeрeсoвaннoсти в рeшeнии дeлa.
Oб этoм пишeт sud.ua.
И имeннo учитывaя свoe нeйтрaльнoe местоположение человек способен объективно и верно заверить события и факты так, как они без сомнения происходили для возможности избежания формализма и злоупотребления процессуальными правами.
Зато держи основании показаний свидетелей не могут начинаться факты, которые, учитывая закон иль обычай, устанавливаются в документах. К такому выводу пришел Высший Суд в составе коллегии судей Кассационного административного свида при рассмотрении дела №161/5372/17.
По данному делу вожак был привлечен к ответственности за непристегнутый торока безопасности (ст. 122 КУоАП) и наложен неустойка в размере 51 грн. Водитель с таким решением безлюдный (=малолюдный) согласился и подал иск о признании решения противоправным и его отмене, затем что указанного нарушения он не совершал. Руки правосудия первой инстанции признал такие аргументы необоснованными и в своем решении указал, фигли показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции, каковой составлял протокол, подтверждается факт того, отчего истец управлял транспортным средством и безграмотный был пристегнут ремнем безопасности. Зато апелляционный судебное (присутственное) место по жалобе водителя признал такое резолюция незаконным и необоснованным, поскольку, помимо постановления объединение делу об административном правонарушении, других доказательств, объяснений, показаний либо — либо иных сведений к постановлению, необходимых ради решения дела о нарушении ПДД, сотрудником полиции собрано малограмотный было, а само постановление таких доказательств безграмотный содержит.
КАС ВС указал, ась? обстоятельства, которые подтверждаются показаниями свидетеля, должны согласовываться с другими доказательствами соответственно делу, тогда они могут (пре)бывать признаны судом достоверными и достаточными пользу кого вывода о виновности лица в том сиречь ином административном правонарушении.
Однако в данном деле основным и единственным доказательством совершения правонарушения стали объяснения заинтересованного лица – ответчика, кой является работником полиции, а потому последние далеко не могут быть допустимым доказательством.
Информация :
- В Опендатабот теперь можно подписаться сверху обновления о штрафах за нарушение ПДД (в часть числе выставленные камерами с автофиксацией) и расплатиться их.
- Министерство внутренних дел запустило мобильное вкладыш «Штрафы ПДД», которое позволяет вложить штрафы за нарушение правил дорожного движения.
Опубликовано в рубрике