3 декабря, 2021 
AdminGWP 
Гoсудaрствeнный бaнк Укрэксимбaнк дoпoлнитeльнo прoвeряeт крeдит нa $60 млн пользу кого пoкупки oднoгo из крупнeйшиx киeвскиx тoргoвыx цeнтрoв SkyMall пoд зaлoг сaмoгo ТРЦ. Имeннo с-зa этoгo крeдитa прoизoшeл скaндaл мeжду рукoвoдствoм Укрэксимбaнкa и журнaлистaми прoгрaммы «Сxeмы». Тaк рeшил Нaблюдaтeльный сoвeт бaнкa.
Чтo бы я скaзaл oб этoм крeдитe нa этaпe eгo рaссмoтрeния, всего наилучшего члeнoм Нaблюдaтeльнoгo сoвeтa или члeнoм Крeдитнoгo кoмитeтa бaнкa (кaк был члeнoм Крeдитнoгo кoмитeтa НБУ в 2016-2018 гoдax).
Спрaвкa.
Крeдит пoд пoкупку ТРЦ SkyMall в рaзмeрe $60 млн в aпрeлe 2021 гoдa пoлучили oт Укрэксимбaнкa двe кoмпaнии – Oптoвaя сeть 2011 и Слaвиaн. Пo дaнным гoсрeeстрa Минюстa, иx кoнeчный сoбствeнник – нeкий прeдпринимaтeль Сeргeй Брюxoвeцкий, кoтoрый, крoмe тoгo, влaдeeт нeскoлькими фирмaми, в чaстнoсти кoмпaниeй Спeц-Рeммaш, кoтoрaя зaрeгистрирoвaнa в кoнцe 2014 гoдa в oккупирoвaннoм бoeвикaми г. Гoрлoвкa.
Нa мoмeнт зaключeния дoгoвoрa, прaвлeниe Укрэксимбaнкa нe нaшлo дaнныx oб oткрытыx угoлoвныx дeлax или — или прoизвoдствax в связи с фaктoм влaдeния [Брюxoвeцким] дoлeй в зaрeгистрирoвaнныx кoмпaнияx, в тoм числe и нa нeпoдкoнтрoльныx территориях (ОРДЛО).
К покупке ТРЦ может что-то чье отношение одесский бизнесмен Владимир Галантерник, рассказал изданию ссылк на столичном рынке недвижимости. Почище об этом – здесь
«Уважаемые коллеги, приветствую вас.
Мое мнение о кредите, выдачу которого пишущий эти строки сейчас обсуждаем.
Я не в курсе юридических аспектов сего кредита: действительно ли у заемщика и его бенефициаров пожирать связи с незаконными формированиями, существуют ли документация уплаты налогов в ДНР/ЛНР. Дождемся профессиональных выводов юридической службы и службы безопасности.
Так даже если юридически все идеально, – это заем, который является сомнительным с точки зрения кредитного зарубка для нашего, государственного, банка.
Размер кредита – эдак полутора миллиарда гривень в эквиваленте. Как получится на компании-заемщиков и их финансовое капитал.
Чистый доход, годовая выручка – 324 млн грн. Сие в пять раз меньше суммы кредита. Чистой прибыли на гумне — ни снопа, есть чистый убыток на 109 млн грн. Свободный капитал заемщиков отрицательный – минус 155 млн грн.
Далеко не могу сказать, положительный ли у компании небедный поток от операционной деятельности, живет ли симпатия за счет кредитов, или финансовой помощи ото акционеров. Но даже если симпатия положительный, возникает вопрос, каким образом мафия, вся выручка которой, обороты, уже до расходов, в пять раз не в такой степени. Ant. более суммы кредита, убыточная компания, сможет эксплуатировать и погашать кредит? За счет зачем?
Я веду к тому, что это ролловер, который, в случае выдачи, сразу довольно признан неработающим. Дефолтным. По пункту 164.2 Постановления НБУ №351 – «импотентность заемщика выполнить договорные обязательства кроме обращения взыскания на обеспечение».
Госбанки безвыгодный должны выдавать неработающие кредиты. Как), в отличие от менеджеров частных банков, рискуют средствами налогоплательщиков, так есть всех украинцев. Не только-тол денежными средствами одного или нескольких частных акционеров. Из-за этого не могут позволить себе высказывать(ся) заранее неработающие кредиты.
Учитывая, почто сейчас речь о перекредитовании, это значица, что даже частные акционеры частных банков чище не готовы брать на себя настоящий риск. Поэтому вопрос, почему правительственный банк должен принимать риски, держи которые не согласны частные.
Предполагаю, точно позиция некоторых уважаемых коллег взять такова: после покупки, заемщик увеличит выручку и денежные потоки и сможет эксплуатировать кредит за счет этих потоков. Есть грех, так это может быть. Так сейчас, сейчас, этот кредит дефолтный. Разве денежные потоки действительно увеличатся, на случай если это будет отражено в финотчетности, коли на то пошл мы сможем вывести этот онколь из дефолта. И то только подле условии, что заемщик обслуживает авторитет должным образом, и только через 180 дней. По этого времени кредит будет задерживаться неработающим. Это не менее возраст, и это в лучшем варианте. Если, на правах говорится, звезды сойдутся. А это маловыгодный факт.
Возможно, за этим заемщиком есть расчет определенная крупная бизнес-группа, которая, учитывая финансовые цифры, действительно может обслуживать и погашать такой-сякой(-этакий) кредит. Тогда кредит должен (пре)бывать оформлен на эту группу, а невыгодный на отдельного заемщика. Ибо финансовые данные этих компаний не свидетельствуют о томик, что они способны выполнять обязательства сообразно договору.
Дополнительно вопросы обеспечения. Учитывая многочисленные и длительные конфликты округ этого объекта, имеет смысл познакомиться с выводами юридической службы о соответствии такого объекта четырем принципам приемлемости обеспечения исполнение) расчета кредитного риска. Прежде чем), принцип беспрепятственного взыскания.
Но аж если в этом вопросе все де-юре безупречно. И мы сможем перекрыть пластиковый риск за счет залога. Финансовое торг, выдающее дефолтные кредиты под высококачественный залог, называется ломбард. Не авалист, а ломбард. Если мы банк, ведь мы должны выдавать кредиты, учитывая финансовое сословие, бизнес-модель, перспективы работы заемщика, а далеко не стоимость обеспечения.
Итак. Резюмируя
Настоящее) время заемщик не предоставит информацию о группе, невыгодный подтвердит свою принадлежность к группе, безлюдный (=малолюдный) раскроет периметр группы, подтвержденный независимым аудитором, маловыгодный предоставит исчерпывающую информацию о финансовом состоянии групп и их потенциал выполнять обязательства по договору, моя место будет «против» этого кредита. Вопреки на стоимость залога и возможность «технически» реклассифицировать заемщика в недефолтный отл (девятый или высший), и таким образом -де-юре не признавать кредит неработающим. В этом случае к нам придет банковский призор НБУ и заставит это сделать и примет планы влияния.
То есть, даже около отсутствии юридических и рисков безопасности – а они, видимо, в каковой-то форме присутствуют – только учитывая финансовое кома заемщика и кредитный риск, это сомнительное урегулирование, предоставлять такой кредит.
Итак, учитывая риски, я напротив.
Спасибо за внимание».
Так я бы сказал.
Вот что госбанки не должны изготавливать неработающие кредиты.
Все материалы автора
Если только Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе «Мнения», отражают точку зрения автора и могут отнюдь не совпадать с позицией редакции
Напишите нам
овердрафт Укрэксимбанк SkyMall Сергей Брюховецкий
Опубликовано в рубрике